An den Schulen, bei denen ich das beobachten konnte, hat sich mit der Einf\u00fchrung des Punktesystems f\u00fcr die Spitzensch\u00fcler der Notenschnitt verbessert. Das ist nahe liegend, weil man mit 15 Punkten die deutlich schw\u00e4cheren 11 Punkte (eine ehemalige 2) zu 13 Punkten (also 1) „ausgleichen“ kann.<\/p>\n
Entsprechend verbesserte sich mit Einf\u00fchrung des Zentralabiturs wiederum der Notenschnitt der landesweit besten Sch\u00fcler. Da Lehrer f\u00fcr den Leistungsvergleich nur die Leistungen innerhalb der Lerngruppe (also h\u00f6chstens die der eigenen Schule, nie die innerhalb des gesamten Bundeslandes) zur Verf\u00fcgung haben, werden sie in besonders guten Lerngruppen daher eher weniger Spitzennoten vergeben als in schw\u00e4cheren. F\u00fcr die in solchen Gruppen als „nur“ gut eingesch\u00e4tzten Sch\u00fcler f\u00fchrt das dazu, dass sie im Landesdurchschnitt zur Gruppe mit sehr gut geh\u00f6ren.<\/p>\n
Wie weit dieser allgemein geltende Effekt noch durch weitere Ver\u00e4nderungen beg\u00fcnstigt wurde, vermag man als einzelner Lehrer nicht zu beurteilen. Dazu muss eine gr\u00f6\u00dfere Gruppe als er beobachten kann, untersucht werden.<\/p>\n
<\/p>\n
Der Faktencheck des Spiegel (Faktencheck: Bekommen Sch\u00fcler wirklich immer bessere Noten?<\/a>, 12.12.16) scheint meine allgemeinen Vor\u00fcberlegungen zu best\u00e4tigen. Was die weiteren Ver\u00e4nderungen (Stichwort: Kompetenzorientierung<\/a>) betrifft, liegen offenbar noch keine Untersuchungen vor, die belastbare Aussagen f\u00fcr das gesamte Bundesgebiet erm\u00f6glichen. Da die Testergebnisse deutscher Sch\u00fcler sich aber im internationalen Vergleich seit der ersten PISA-Untersuchung verbessert haben, w\u00e4re von daher eine Verbesserung des Notendurchschnitts durchaus gerechtfertigt. – Das besagt freilich noch nicht, dass die Entwicklung des Notendurchschnitts in allen Bundesl\u00e4ndern genau der Entwicklung des Leistungsstandes entspricht.<\/p>\n