{"id":8920,"date":"2015-02-01T16:03:49","date_gmt":"2015-02-01T15:03:49","guid":{"rendered":"https:\/\/wp-test.zum.de\/blog\/nicht-enden-wollendes-blabla.html"},"modified":"2022-01-14T15:03:34","modified_gmt":"2022-01-14T14:03:34","slug":"nicht-enden-wollendes-blabla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/zum-portal.idea-sketch.com\/portal\/nicht-enden-wollendes-blabla\/","title":{"rendered":"Nicht enden wollendes Blabla"},"content":{"rendered":"

Als die Nainablabla-Debatte<\/a> (\u201eich hab keine Ahnung von Steuern \u2026\u201c) die Wochenzeitung Die ZEIT erreichte, habe ich mich gefreut und gehofft, dass ich jetzt das Thema niveauvoll in meinen Deutschkurs tragen k\u00f6nnte. Dann las ich Ulrich Greiners Pl\u00e4doyer f\u00fcr das Sch\u00f6ne und den Nutzen der vermeintlich nutzlosen F\u00e4cher (22. Januar) und beschloss: So geht es doch nicht, man kann den Deutschunterricht nicht dadurch rechtfertigen, indem man ihn zum Orchideenfach erkl\u00e4rt und dann ein bildungsb\u00fcrgerliches Schutzgehege drumherumwickelt.<\/p>\n

Zweite Hoffnung: Eine Woche sp\u00e4ter (29.1.) antwortet ein „Harvard-Dozent“. Der Leser erwartet Bedeutendes: Harvard! US-Elite-Uni! Der wei\u00df Bescheid!<\/p>\n

Doch dann folgen zuerst einmal einige Erinnerungssplitter aus dem damaligen Deutschunterricht: Einmal sollte man nur Gebrauchsanweisungen schreiben (\u201eschlimm\u201c!), ein ander Mal musste man Schillers \u201eGlocke\u201c auswendig lernen (noch \u201eschlimmer\u201c!) – man fragt sich: Wann und wo ist der Autor in Deutschland in die Schule gegangen? (Antwort: \u201eM\u00fcnchen\u201c).<\/p>\n

Dann kommt die \u00dcberraschung: Beides ist falsch! Weil es sich immer noch um das passive „Aneignen“ und „Wiederk\u00e4uen“ von Fakten handele. Ja, wenn Schule so funktioniert, dann hat er schon irgendwie recht. Aber wo und wann passiert das noch in dieser Weise? Wer von unseren Sch\u00fclern hat zuletzt die \u201eGlocke\u201c auswendig lernen m\u00fcssen? In welchem Bundesland, in welchem Schultyp, nach welchem Bildungsplan? In M\u00fcnchen?<\/p>\n

Ich bin entt\u00e4uscht: Kein besonders starker Ausweis von argumentativer Redlichkeit, zuerst ein Zerrbild von Schule zu zeichnen, daraus eine allgemeine Zustandsbeschreibung des Bildungssystems abzuleiten und dieses dann zum Irrweg zu erkl\u00e4ren. Und \u00fcberhaupt: Allgemeinbildung spiele in Deutschland eine \u201ezu wichtige Rolle\u201c, sie werde „\u00fcbersch\u00e4tzt“. Die L\u00f6sung m\u00fcsse lauten: \u201eanalytisches Denken\u201c statt \u201esinnentleertes Faktensammeln\u201c.<\/p>\n

Und nun folgt das unausweichliche Lob der angloamerikanischen Universit\u00e4ten: W\u00e4hrend bei uns nur \u201ebekannte Fakten\u201c aufgez\u00e4hlt werden, werden dort \u201eeigene Argumente aufgebaut\u201c. So ist das in Cambridge. Und erst recht in Harvard: Dort kompensieren die Studenten ihr fr\u00f6hliches Nichtwissen mit Neugier und Intelligenz. Nach drei Monaten schon schreiben sie einen Essay, \u201eder eine originelle Meinung fundiert vertritt\u201c. (S. 64)<\/p>\n

Ich fasse zusammen (ziemlich fassungslos): Wissen ist ein Kreativit\u00e4tshemmnis, Wissen behindert die Meinungsbildung, Wissen macht \u00fcberheblich, aber nicht neugierig!<\/p>\n

Und wieder haben wir das Entweder-Oder und nichts dazwischen. Kommen wir in der Bildungsdebatte auf diesem Niveau weiter? Ich m\u00f6chte dem ein wenig nutzlose Bildung entgegenstellen und zwar die gute alte Matth\u00e4us-Formel: \u201eDenn wer da hat, dem wird gegeben, dass er die F\u00fclle habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen, was er hat.\u201c (Matth\u00e4us 25,29) In leichtem Deutsch hei\u00dft dies: Von nichts kommt nichts oder: wo nichts ist, kann auch nichts werden oder: wer nichts wei\u00df, lernt auch nichts dazu.<\/p>\n

Ich behaupte: Die Rolle des Wissens (und damit des Wissenserwerbs) wird untersch\u00e4tzt. Wer sich in einer Fremdsprache unterhalten will, dem n\u00fctzt es wenig, wenn er wei\u00df, wo das gesuchte Wort steht (im Smartphone nat\u00fcrlich), es w\u00e4re besser, er h\u00e4tte es vorher gelernt. Und wer den Benzinverbrauch seines Fahrzeuges wissen will, der hat es einfacher, wenn er den Dreisatz beherrscht, vom kleinen Einmaleins ganz zu schweigen. Und wer Auto f\u00e4hrt, der tut gut daran, die Verkehrsregeln nicht erst nachschlagen zu m\u00fcssen.<\/p>\n

L\u00e4sst sich das auch auf Allgemeinbildung anwenden? Ja, man kann z.B. ganz gut leben, ohne den Seneca zu kennen, f\u00fcr die seelische Befindlichkeit k\u00f6nnte etwas stoische Gelassenheit aber ganz zutr\u00e4glich sein.<\/p>\n

Die Debatte muss also weiterhin die Frage nach dem n\u00fctzlichen Wissen stellen und nicht den Nutzen von (\u201eFakten\u201c-)Wissen in Frage stellen. Dabei darf es auch ein bisschen Allgemeinbildung sein, sonst bleibt alles nur Blabla.<\/p>\n

Teilen<\/div>